La passion du Christ

La passion du Christ.


Avez vous vu ce film ? Il est entrain de passer sur canal.

Je l'ai vu une fois mais pas au cinéma ( heureusement ! ) et je l'ai uniquement regardé à cause de la polimique qu'il avait déclanché et je dois avouer que j'ai pas compris pourquoi ..... tant de bruits.
Je sais bien que l'antisémitisme est un sujet sensible mais dans le film les "méchants" sont les Romains, cruels et sanguinaires, d'ailleurs ayant du sang Italien dans les veines j'aurais dû être bien plus blessé que le peuple Juif dont la scène le mettant bien en avant n'est autre que la demande pour condamer Jésus, simple fait historique. Je n'est pas vu ces fameuses scènes poussant les spectateurs à la haine. Le film est presque entièrement basé sur les romains torturant un homme, du début à la fin.
Le scandale sur ce film porte + sur le sang et surtout sur l'exes que sur un quelquonque acte antisémite.



Beaucoups de gens de mon proche ou lointain entourage ayant vu le film rejoignent mon avis et cette polémique tout autour a fait l'effet contraire et a largement contribué à la promotion du film de Mel Gibson.
D'ailleurs, il me semble encore suréaliste qu'on est essayé de l'interdire dans les salles Française, c'est impenssable que personne n'est osé se lever contre ce bouclier, il y a des films qui portent + à confusion que celui-ci.


Sinon à part cela, c'est trop sanguinaire, beaucoups trop, parfois presque insoutenable, je n'aurais pas pu le regarder au cinéma. Et le fait que le film soit sous-titré me dérange un peu personnellement. Quand à l'histoire, les 2 derniers jours de Jésus, j'aurais préféré voir un peu plus. Maintenant reste la prise de position face à Mel Gibson, il a crée une oeuvre personelle sur sa foi, donner sa propre vision de cette pèriode quitte à choquer, à montrer la souffrance d'un homme de manière trop réaliste, réellement trop " charcutière ", comme si on nous montrait les images d'un abattoir, mais la question qui vient de suite à l'esprit est : mais pourquoi ?
Et c'est peut être cela qui finalement dérange le plus.

Un lien d'une critique qui se rapproche de ma vision du film : http://www.plume-noire.com/cinema/critiques/lapassionduchrist.html


Ce n'est ni un bon film, ni un mauvais film (d'ailleurs peut'on le voir comme un film ? ), mais une oeuvre propre à un réalisateur, résolument trop personnelle qui ne laisse pas indifférent que ce soit de façon positive ou négative....

C'est un film complètement à part, courageux aussi, qui touche quelque soit notre religion, mais je n'est pas aimé,
peut être parceque ce n'est pas mon chemin de croix mais celui de quelqu'un d'autre !

je le regarderai pas une deusième fois.

je te repondrais volontiers histoire de donner un autre point de vue, mais malheureusement je n ai pas vue le film a ma triste decharge ^^, serieux j aimerais beaucoup le voir, il y a pas mal de prise de "risque" que ce soit tourné le film dans une langue, l hebreux en loccurence enfin je crois^^??!!, qui n est pas facile d accés pour le cinephile lambda et puis pour ainsi dire etre sans concession avec les images!!!

pour la polemique il n est pas bon reveillé de mauvais souvennirs et en parlant de jesus et de trahison l evengile selon juda doit bientot etre devoilé au grd public, de vieux manuscrit ayant été retrouvé il y a queleque temps narrant les derniers moment passé entre judas et jesus, peut etre n est il pas le traitre qu on depeint...enfin c est peut etre anecdotique ce que je dit la

et puis sans cet episode historique, si ce n est plus, ton avant derniere phrase n aurait pas de sens<---bon c est tiré par les cheveux ça

Judas n'a pas une grande importance dans le film, haaaaa ! allons-nous voir disparaître un des plus grand traître de l'histoire !


Heu ? quand je parle de chemin de croix je parle de celui de Mel Gibson et non pas celui de Jésus, on c'est bien compris, n'est-ce pas ?

je ne l'ai jamais vu ce film!! disons que j'ai vu un extrait de la mise à mort sur la croix et ça m'as calmer sec!! mais bon c'est pas dit qu'un de ces jours...

pour info ce n'est pas en hébreu qu'il a été tourné, mais en araméen


perso, j'ai pas vu le film, euh peur de ce ue j'aurai pu y oir, et oui, je veux pas choquer mes yeux sensible
mais on m'a briefé dessus et il parait que en effet ce n'est pas tourné avec des gant et que limite il faut avoir le coeur bien accroché et avoir mangé leger....

sinon, niveau historique pareil soit disant que ça se vaut que ça part pas trop dans tout les sens

Citation :

et il parait que en effet ce n'est pas tourné avec des gant et que limite il faut avoir le coeur bien accroché et avoir mangé leger....

A ben oui ! vaut mieux regarder destination finale ! c'est de l'eau de rose à côté !

Citation :

sinon, niveau historique pareil soit disant que ça se vaut que ça part pas trop dans tout les sens

Hum, pas vraimant, le scénario n'en donne pas le temps, c'est pratiquement que de la torture du début à la fin, les faits historiques n'y sont pas réellement dévellopés.
Faut pas regarder ce film en essayant d'apprendre des choses, sa raison d'être est de faire passer le message du sacrifice, enfin, à mon avis.



Au fait ! il n'y a pas une histoire de secte avec Mel Gibson ?

shaka a écrit:

pour info ce n'est pas en hébreu qu'il a été tourné, mais en araméen

je note ....

pour l histoire de secte jamais entendu parler ....

une histoire de secte par rapport à quoi au film à à mel himself

A Mel Gibson, mais je dois confondre avec une autre histoire

je n ai pas vu le film
j avoue que ca ne me ente pas trop
voir le chemin de croix de jesuis sanguinolant c pas trop mon truc
comme en plus je ne crois pas en jesus et que je ne suis pas convaincue de son existence
le sujet et la maniere dont il est traite n attise pas vraiment ma curiostie
en plus qd il y a polemique ca a tendance a me faire fuir
genre michel houellebecq

mais bon s il y a un message qui est uiversel qui va plus loin qe la personne de jesus alors peut etre....
mas au final helio qu'en as tu pense au niveau cinematographique en laissant de cote la croyance
est ce un bon film a ton gout?

Citation :

mas au final helio qu'en as tu pense au niveau cinematographique en laissant de cote la croyance
est ce un bon film a ton gout?

Comme j'ai voulus le regarder pour me faire ma propre opinion, par curiosité par rapport aux critiques du film et non pas par rapport à mes croyances et comme je ne l'ai pas du tout regardé de façon spirituelle je devrais normalement pouvoir te donner une réponse neutre mais je ne sais vraimant pas quoi te dire.


Comme je l'ai dit plus haut, je ne le considère pas comme un vrai film, je le trouve ni bon ni mauvais, il peut faire méditer, il dérange aussi, il faut réellement le voir comme une oeuvre personnelle et non pas comme un moment de ciné, oui, c'est plutôt une oeuvre trés personnelle qu'un film.
C'est sûr qu'aprés, pour un Chrétien, le message du sacrifice est fort, cela fait réfléchir que depuis cette histoire (pour quelqu'un qui y croit ) l'humanité n'a pas changé, cette notion touche forcément et que c'est ce que Mel Gibson voulait " transcrire " et qu'il y arrive quelque part. Dommage qu'il y est tout ce sang, cette violence, ca " tache " le film même si là aussi ca le sert, quelque part.

Mais je conseillerais de ne pas le regarder.

lol donc mieux vaut eviter de le regarder
d accord je suis ton conseil
je pense que je le matterai si un de ces quatres il passe sur une chaine nationale
meme si ca va etre dur de le programmer a 20h30 vu ce que tu dis

A ne surtout pas regarder avec un enfant !


Et pour continuer le post de Nuage, sayez, les textes sur Judas ont été dévoilé, apparement ca ne serait pas un traître, c'est Jésus qui lui aurait demandé de le trahir pour accomplir son destin. J'ai toujours aimé Judas alors ca change rien pour moi


Mais c'est quand même un mythe de méchant qui s'éffondre !

ah oui alors la qu est ce que ca peut valoir ca
ca a ete ecrit au 3 ou 4eme siecle

tout le monde n y croit pas d apres ce que g compris

ha mais certain pretendent que sans la "traitrise" de judas peut etre que, en prenant en compte la celibrisime theorie du chaos bien sur^^, donc que jesus n aurait jamais été crucifié et que ses paroles n auraient traversé les siecles et devenir une religion, c en est presque jesus qui aurait ordonné enfin plutot demandé a judas de le trahir etant son plus fidele apotre et le seul a comprendre la porté de son futur geste....

enfin a quand l evengile selon marie madelaine ???!!!

j ai entendu l un des specialistes francais dire que si jesus avait fait ca il serait psychopate
car personne ne demande a etre trahi
enfin je trouve que c une theorie un peu raccourcie de la part d un eminent specialiste

mais d apres ce que j ai compri l eglise refute la theorie comme quoi judas n etait pas le traitre
mystere et boule de gomme donc

ha le scientifique cherchera toujours une rationalisation d un acte incompris et le faite de demystifié ainsi judas qui a quand même focalisé pas mal de rancoeur pendant des siecles est somme tout troublant il a peut etre lui aussi voulut malgré son "geste" apporté la parole de dieu....enfin ce que j en dit

le miracle n est pas contre nature il est contre ce que l on connait de la nature...... a mediter

le pb c que l eglise refence des miracles
mais je me demande bien a quand remonte le dernier

en tout cas j avais vu qu a l epoque de jesus existaient bcp de miracles car on retrouve encore des steles (retrouvees par les archeologues) surlesuqles sont inscrits les divers miracles

j ai ouï dire que jean paul 2 avait guerit une leucemique ou assimilé, cette precision m echappe desolé tout comme le dernier miracle qui n est pourtant pas vieux qui je crois a été referencé a lourde....


pour la stele je ne savais pas, hé on en aprend tt les jours tant mieux

ah c pas si vieux alors les miracles!!!!
je pensais que ca remontait a moyen age ou qque chose comme ca!
en plus les criteres sont assez strict pour que ce soit considere comme un miracle

je savais pas que jp II en avait fait un en tout cas

Il me semble qu'ils sont entrain de changer les règles pour l'acceptation des miracles, moins de preuves scientifiques, d'analyses médicales ext .. enfin ! il me semble

mais alors ils vont avoir quels criteres pr dire que c des miracles?

solune a écrit:

je savais pas que jp II en avait fait un en tout cas

Réussir à rester aussi longtemps sur le trône dans l'état où il était, pour moi ça c'est un miracle...
Sérieusement, j'ai commencé à avoir beaucoup de sympathie pour lui sur la fin de son règne. Je n'étais pas vraiment d'accord et admirateur des doctrines qu'il prônait, mais j'admirais son courage face aux épreuves de la vie qu'il a subit. Et je le regrette d'autant plus aujourd'hui quand je vois par qui il a été remplacé. J'ai eu une petite pensée pour Karol Wojtila la semaine dernière à l'occasion du 1er anniversaire de sa disparition.

helio a écrit:

moins de preuves scientifiques, d'analyses médicales

Ça promet !

quand il a pardonne a l homme qui lui avait tire sur lui c etait u vrai geste de chretiente!!
mais j avoue que je ne sais pas trop ce qu il a fait
ce qui m a marque c etait l "interdiction" du preservatif"
et le fait tres important qu il a tjs essaye de rapprocher les communautes

une fois que tu es en accord avec ta foie les gestes ou paroles te semblent normales et quelles soit comprises ou pas dans son cas peut porter a polemiques, je comprend son point de vue même si je ne le partage pas, c etait un homme en osmose avec ses conviction, tant mieux il est mort heureux ^^